不过朱由校接下来一句话就打破了他的幻想：“法律管辖皇权，应该在二三十年后成为现实。朕先要把大明按朕的意愿来改造，改造好后，再实行不迟。”
虽然在自己的有生之年不可能看到皇权被制约，但至少还有个希望吧。现在的皇帝确实聪明，务实，比之他的爷爷要强得多，这样的皇帝统治之下，大家的日子也过得不错，文官的权力正在逐步增强，这样持续下去，总会让国家最后的统治权落到文官的手上。
其实文官们之所以想要限制皇权，当然是因为自己想要权力，而更重要的原因是因为皇帝有贤有愚，如果一个不大靠谱的皇帝滥用权力，对于国家的损失实在是太大了。现在的皇帝能够听从大臣的意见，而且对国家的各个方面都有一套现在看来有效的看法，那么限制皇权的要求倒是没有那么急迫。
皇帝在法学院的讲话刊登在周报上，在叶向高等人的要求上，删去了皇帝也要受法律审判的那一段。即使如此，也引起了广泛的争论。
对于法律面前人人平等倒是没有什么争议，而其它三个方面却有许多人写信来表示自己的不同看法。最多的是拿出法理不外乎人情来认为法律不应该是冰冷的，而应该是有一定的弹性的。还有很多人认为是坏人就应该重判，好人就应该轻判。
于是啸启先生又写了一封读者来信，在信中他认为，所谓法理不外乎人情，先要搞明白，这个人情应该是追求公平与正义的人情，是给予慈悲或宽恕的人情。而且这个人情只能在最后的判罚中才能起作用，而不应该在决定有罪无罪时使用。
他举了一个例子，有一个官员犯了贪污罪，他家里条件不大好，上有老母下有弱子。那他的家庭条件不能做为量刑的依据，应该怎么判就要怎么判。这就是法律是刚性的意思。
但如果这个官员被判流刑，那就可以适当考虑，让他流放的地点距家人近一些，方便家人探视。这就是法理不外乎人情。
至于法律的弹性的问题，他认为这是绝对不可以的，因为法律有弹性的话，弹性应该在哪里呢？对谁有弹性呢？有了弹性，那么各级官吏就会有施展权力的机会，也许同一件案子，两个官吏来判的话，因为弹性的不同，导致两个判决大相径庭，这样的话，法律还有什么尊严，不是和笑话一样吗？而且这还会导致大量的贪污腐败行为发生。
最后他强调，法律惩戒的是事不是人，法律和道德不是一回事，平日的好人坏人是道德标准，不能用道德代替法律。法律是道德的底线，道德的要求要比法律高。
啸启先生因为经常在周报上发表读者来信，已经成了一个颇受关注的较有影响力的人物。他的信件发表后，很多人开始仔细地思考，认真地领会他话里的意思，有很多人写信表示自己看了啸启先生的来信后，若有所悟。